Neuznaná reklamace obuvi
13.8.2014
Dobrý den, reklamoval jsem dva měsíce staré boty, kde u levé praskla/ohnula se výztuž v patě, která se vzpříčila dovnitř boty a začala rozedírat materiál a nohu. Tato reklamace byla zamítnuta s odůvodněním, že se nejedná o výrobní vadu či sníženou kvalitu materiálu. Já jsem přesvědčen o opaku. Je možné v této situaci uplatnit § 616, odst. 4 zákona č. 40/1964, Sb., občanský zákoník, tedy namítnout rozpor s kupní smlouvou s tím, že obuv danou vadou trpěla již v době nákupu? A pokud ano, může prodávající požadovat nějakou náhradu jeho výdajů s prokázáním, že boty byly v okamžiku prodeje bezvadné, například posudek soudního znalce v případě, že takový posudek bude ve prospěch prodávajícího?
Pokud byla obuv zakoupena před dvěma měsíci, bude se na tuto kupní smlouvu vztahovat nový občanský zákoník č. 89/2012 Sb. účinný od 1.1.2014. I tento zákoník obsahuje speciální úpravu reklamace zboží do 6 měsíců, která je velmi podobná úpravě v občanském zákoníku původním č. 40/1964 Sb.. Tento institut se již ovšem nenazývá rozpor s kupní smlouvou, ale nesplnění jakosti při převzetí.
Prodejce by měl prokázat, že v době převzetí zboží byla obuv bez vady, jestliže se chce zprostit odpovědnosti za vadné plnění. Náklady na znalecký posudek nebo jiné odborné posouzení i v případě neoprávěněné reklamce požadovat nemůže. Reklamovat zboží je Vaším právem a jeho využití je vždy bezplatné, k jiným ujednáním by se nepřihlíželo § 1814 písm. a) ve spojení s §1815 občanského zákoníku.
Naše poradna
je tu pro vás
Ďalšie otázky z oblasti: Koupě zboží a problémy s nimi Spotrebiteľská poradňa dTest
